이재명 정부, 미국과 관세 협상 결과 평가: 국익인가, 손해인가?

 

한국 VS 미국

이재명 정부, 미국과 관세 협상 결과 평가: 국익인가, 손해인가?

2025년, 이재명 정부가 미국과의 관세 협상을 타결하며 산업계와 정치권 모두의 주목을 받고 있습니다. 이번 협상의 핵심은 기존 25%에 달하던 미국의 대(對)한국 관세를 15%로 낮추는 대신, 일부 품목에 대해서는 기존 한미 FTA에서 누렸던 무관세 혜택이 사라지는 내용을 포함하고 있습니다. 이 글에서는 협상 내용의 핵심과 이에 대한 찬반 논리를 비교 분석하고, 산업별 파급 효과 및 향후 과제를 다각도로 조망합니다.

---

협상의 핵심 요약: 무엇이 바뀌었는가?

이번 협상에서 가장 주목할 점은 다음과 같습니다.

• 기존 25% 관세 → 상호 15% 관세로 인하

• 자동차 품목에 대한 무관세 조항 폐지 → 경쟁국과 동일한 조건으로 전환

• 농축산물 시장 개방 추가 요구 없음

• 3500억 달러 규모 한미 전략 산업 협력 펀드 조성

  • 1500억 달러는 조선업 협력 전용

  • 나머지는 반도체·2차전지·바이오 산업 지원 목적

---

이재명 정부 vs 백악관 발표 차이점

흥미롭게도, 이재명 정부와 백악관이 발표한 협상 결과의 해석에는 다소 차이가 있습니다.

• 이재명 정부 측 발표: "국익을 고려한 절충안. 관세를 낮추면서도 민감 품목을 보호한 균형 잡힌 결과."

• 백악관 공식 입장: "한국이 전략 산업 협력 및 대미 투자를 약속하고, 기존 FTA 혜택 중 일부를 재조정했다."

이처럼 정부 간 발표는 같은 합의에도 불구하고 '중점'이 다르며, 국내 산업 보호에 초점을 맞춘 한국과 대미 투자 유치 및 무역구조 개편을 강조한 미국의 입장 차이가 명확하게 드러났습니다.

특히 백악관은 공식 X(구 트위터)를 통해 아래와 같은 내용을 발표했습니다:

South Korea will:
💰 Invest $350 billion in the US
⚡ Purchase $100 billion in LNG and other energy
📦 Completely open trade with no tariffs on American goods

이 문구만 보면 모든 미국산 제품에 대한 무관세 수입을 약속한 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 이와 관련한 국내 정부 입장은 다음과 같이 다릅니다.

---

농축산물 개방 논란: 쌀·쇠고기 포함 여부 쟁점

🇺🇸 미국 측 주장

• 트럼프 대통령과 백악관은 "한국이 쌀과 소고기를 포함한 미국산 농축산물에 대해 역사적인 수준의 개방을 했다"고 발표하며, 30개월 이상 미국산 쇠고기 수입 제한 철폐와 쌀 시장 추가 개방을 이번 협상에서 강하게 요구했다고 밝혔습니다.

🇰🇷 한국 정부 입장

• 대통령실과 농림축산식품부는 "쌀·소고기 추가 개방은 협상 합의에 포함되지 않았다"고 공식 입장을 재확인했습니다.

• 특히 김용범 정책실장은 "농축산물 개방 요구는 있었지만, 식량 안보를 감안해 추가 개방 없이 협상했다"고 강조했으며, 쌀은 WTO의 TRQ 체계에 묶여 있어 양자 간 협상으로 개방 불가능하다고 설명했습니다.

📌 분석 요약

• 미국은 개방 요구를 공개적으로 강조했지만, 한국은 정책적 민감성을 이유로 이를 일축했고, 공식 합의문에도 농축산물 추가 개방 문구는 포함되지 않았습니다.

• 입장 차이는 협상의 정치적 메시지 해석부터 발생한 것으로 보이며, 농축산물은 향후 협상에서 언제든지 재거론될 수 있는 ‘미래 진행형’ 의제로 남아 있습니다.

---

산업계 반응: 기대와 우려가 교차하다

✅ 기대 요인

• 관세 불확실성 제거 → 대미 수출 예측 가능성 확보

• 전략 산업 중심 펀드 유치 → 첨단 산업 글로벌 진출 기대

• 농축산품 개방 제외 → 내수 민심 자극 최소화

• 조선·반도체 산업 육성 기반 확대 → 대규모 투자의 초석

❌ 우려 요인

• FTA 무관세 혜택 상실 → 기존보다 실질 경쟁력 저하

• 관세 인하가 아닌 인상으로 보는 시각 존재 (자동차 품목에 한해선 역진적 결과)

• 과도한 펀드 약속에 대한 재정적 부담 우려

• 해외 투자 유치와 내수 기업 역차별 논란

---

자동차 산업, 명암이 엇갈리는 핵심 품목

자동차 업계는 이번 협상의 가장 큰 영향을 받는 분야입니다.

• 기존: 한미 FTA로 무관세 수출 가능

• 현재: 15% 관세 부과 결정

이는 미국 시장 내 한국산 자동차의 가격경쟁력을 떨어뜨릴 수 있다는 지적과 함께, 글로벌 공급망의 변화 속에 선택지를 다변화해야 한다는 의견도 나옵니다.

---

3500억 달러 펀드, 실효성은?

이재명 정부는 협상의 대가로 3500억 달러 규모의 전략 산업 펀드 조성을 발표했습니다. 이 중 절반 이상은 조선업과 원전 협력, 나머지는 반도체·바이오 산업에 배분됩니다.

• 장점: 국내 산업 성장 기반 마련, 첨단 분야 기술 투자 확대

• 단점: 실질 투입 시기 및 조건 불확실, 재정 집행 방식 논란

💰 한화 환산 시 약 4850조 원 규모 (*1달러 ≒ 1,385원 기준)로, 국내 연간 예산을 훌쩍 넘는 상상초월 규모입니다.

🔍 논란: 수익의 90%를 미국이 가져간다고?

미국 상무부는 본 펀드 운영에서 발생할 수익 중 90%가 미국 투자자에게 귀속된다고 밝혔습니다. 반면, 대통령실은 "일방적인 귀속은 불가능하며, 이는 재투자 구조로 해석하는 것이 맞다"는 입장을 밝혔습니다. 해당 발언은 공식 합의문에는 명시되지 않았으며, 표현 방식의 차이에서 기인한 해석이라는 점에서 논란이 이어지고 있습니다.

---

전문가들의 시각: 국익인가, 실책인가?

• "국내 기업들의 수출 안정성을 확보했다는 점은 긍정적이다." (경제학자 A)

• "FTA의 실질 우위가 사라졌다. 장기적으로 손해일 수 있다." (무역 전문 변호사 B)

• "국내 자동차 산업의 입지 약화는 불가피하다." (자동차업계 관계자)

이처럼 전문가들 사이에서도 협상의 기준점을 어디에 두느냐에 따라 평가가 갈리고 있습니다.

---

국민에게 미치는 영향

• 쌀·소고기 등 민감 품목은 추가 개방되지 않아 가격 안정 기대

• 전략 산업 육성으로 미래 일자리 창출 가능성 확대

• 소비자 입장에서는 자동차 등 일부 수입 가격 인상 우려

---

향후 과제와 주목 포인트

• 후속 FTA 개정 가능성 여부

• 펀드 운영에 대한 투명성 제고 필요

• 국내 산업 보호 대책 동시 추진 필요

• 자동차 산업에 대한 정부 지원책 마련

---

마무리: 이번 협상, 절충의 미학인가 국익의 균형인가?

이재명 정부의 미국과의 관세 협상은 산업계에 기회와 숙제를 동시에 안겨주었습니다. 관세 인하로 무역 불확실성은 줄었지만, FTA 상의 우위가 사라진 품목에 대해선 철저한 보완이 필요합니다. 핵심은 이번 협상의 방향성을 산업 정책과 얼마나 정교하게 연결할 수 있느냐입니다. 국민이 체감할 수 있는 실질적 변화로 이어지려면, 지금부터가 더 중요합니다.